预防性对侧切除术一定会有必要吗？

美国哥伦比亚大学 Addenbrooke's 医务人员的 J. R. Benson 系主任总结了及早对侧切除术的最新进展，发表在 Br J Surg 华尔街日报上，赶快来学习一下吧。

尽管可自为保乳治疗法，来得加多的患上单侧丙型肝炎的成年人同样开展及早对侧切除术（contralateral prophylactic mastectomy, CPM）。来得甚者，一些原位导管癌症和 I 期丙型肝炎的成年人病患上也倾向于同样 CPM。

数据显示，1998 年至 2008 年期间，美国自为 CPM 的比不下每年约增长速度 15 %。而自为单侧切除术的比不下正以每年约 2% 的反应速度减缓。同时，由于身体治疗法的广泛应用，对侧丙型肝炎被害的年小心不下自 1985 年以来一直呈下降近年来。因此，这两个事件就构成了一对猜疑，即大幅增加的 CPM 不下和逐年减缓的对侧丙型肝炎被害的年小心不下。

事实上，目前为止的指南建议 BRCA 基因组突变的妇女开展 CPM，而没有人证据支持在同样的药理学实践中会来得加多地使用 CPM。

那么，大幅增加的 CPM 不下的原因有哪些呢？

首先，由于来自「病情恶化憎恨」和「消除权衡惋惜」等原因的压力，药理学医生常默许以病人为中会心的管理。

其次，病患上多半高估患上对侧丙型肝炎的安全性而没有人意识到 CPM 并不会提高总体求生存，病患上求生存主要是由同侧癌症症可能立即的。

另外，其他增加 CPM 不下的原因包括基因组检测、丙型肝炎或者卵巢癌症家族史、术前乳腺 MRI 检查的使用、较高的教育程度和对病情恶化安全性的憎恨等。病情恶化憎恨是年轻成年人的主要原因。

而 CPM 的治果又如何呢？

目前为止研究显示，CPM 可减缓丙型肝炎特定或全因被害不下的证据有限。

最近的一项判读性队列研究声称，与给予保乳切除术的对照组相比，给予 CPM 的病患上的求生存并没有人受益改善。

另一项研究中会，自为双侧切除术和保乳切除术的病患上的 10 年全因被害不下也没有人统计学差异。

尽管关于 CPM 的争议大幅，75% 的病患上仍对她们的立即抱有信心，如果再次同样的话，上述 90% 的病患上仍会同样 CPM。大多数受访成年人决心既能减缓其对侧丙型肝炎的安全性（98 %）又能提高求生存不下（94 %）。

然而，对于病患上来说，评估和理解对侧丙型肝炎愈演愈烈安全性及该安全性与她们的相关程度是来得为瓶颈的。目前为止，许多病患上正基于不确切的安全性评估和误解来开展切除术立即，同时远超过了积极的切除术治疗法带来的不利影响。

丙型肝炎史是乳腺进一步恶性的值得录意小心原因，因此不能忽视病患上意愿 CPM 的决定。然而，教育是提高病人认知的关键，病患上应当有所需的时间和来得多的期望来理解疾病和切除术的相关可能，消除由于求生心理而不恰当地同样双侧切除切除术。

录：本文为编译文章，文中会涉及到的各项研究来源可以点右下角信息论邮箱进入原文查看。

查看信息论邮箱